Башни Кремля как нарратив Чем вообще занята госпропаганда в Телеграме и какой от этого вообще эффект? Разоблачают Навального, призывают не ходить на митинги? Едва ли на свете найдутся люди, которые скажут: "не пойду на митинг Навального потому, что прочитал пост у Караульного". Вся шумиха против оппозиции лишь для отчетов начальству. Мол, "написали 1000 постов против Навального - платите наши гроши". Другая функция кремлевских сливных бачков - рассказывать, что "группа Школова" что-то украла. Но это, опять же, предназначено не для широкой публики, а для начальства - именно ему ябедничают друг на друга различные клики бюрократических паразитов, а вовсе не тебе простой читатель из Барнаула, Алтайский край. В общем, пропаганда в Телеграме - это что-то такое формата "ебем друг дружку, а деньги в кружку". Распильный междусобойчик. Однако есть от них и реальный вред. Только заключается он вовсе не в заявленных целях обработки публики (никого они реально ни в чем не убеждают), а в непреднамеренных экстерналиях. Они транслируют определенный нарратив. Он сводится к тому, что власть - это закрытое явление, черный ящик. Понять власть можно только разбираясь в "башнях" и персоналиях, вылавливая в мутной воде интриг и сарафанного радио нужные "сигналы". И даже если вы четырежды заслуженный оппозиционер - этот нарратив все равно может пробраться вам в голову и свить там воронье гнездо. Политэкономист Дуглас Норт ввел хороший термин в отношении политики развитых стран - "порядок открытого доступа". Там политика - это публичное дело. Поэтому политика - это вопрос институтов, мировоззрения, универсальных правил. Противоположность этого - политика как закрытый клуб, где все решают личности и личные связи. Это такое древнее, до-модерновое восприятие власти, но актуальное в автократических странах. Западная публика видит эту архаичную картинку только в виде телеанекдотов про Фрэнка Андервуда, но у нас это воспринимается, как сермяжная правда жизни. И весь этот нарратив про "башни Кремля" - это попросту нормализация отношения к политике, как к "порядку закрытого доступа". Дескать, другой политики не бывает. Но нам важно не забывать о том, что это как раз НЕ нормально. О том, что в цивилизованном мире, куда мы стремимся, все иначе. Ну, и теперь финальный вопрос: журналисты, которые лихо вписываются во всю эту игру с рассказами, как "каналы Громова" атакуют "группу Школова" - правильно ли они поступают, подыгрывая этому блядскому нарративу? Не играют ли они по главным правилам, навязанным нам сверху госпропагандой?