Есть решение, которое принял суд. Плохое, хорошее — но это действующее решение суда. Суд предложил вполне конкретную правку.
Однако тут собирается «совет редакторов», который решает, что суд и эксперты суда википедии не указ. Замечу, что не идет речь о том, чтобы опротестовать решение, подготовить экспертные заключения других специалистов, перестать выводить статью на российские IP (раз так решил российский суд), или временно блокировать до окончания разбирательств и проведения дополнительных экспертиз в конце концов — в общем действовать цивилизовано.
Нет, надо конкретно поставить «совет редакторов» выше суда. Чтобы люди в России знали — есть «совет редакторов википедии», который круче. И на него нужно ориентироваться в интернете, а не на какой-то там «суд». Утрирую, конечно, но по факту если каждый из нас начнет считать, что решения суда ему не указ, и он лучше всех разбирается в обсуждаемом вопросе — мало никому не покажется. Особенно в вопросах того, что можно, а что нет говорить массовой аудитории про изготовление наркоты и отношение к наркоте.
Я бы хотя как-то мог понять википедию, если бы был спор по политике или чему-то подобному. Но наркота… Это за гранью.
Сразу видно Вашу предвзятость. Американский суд не менее известен странными решениями. И что теперь?
Есть рабочий механизм опротестования странных решений, если это кого-то задевает конкретно.
Только он работает для российской аудитории, и статья на русском языке. Если «совет редакторов» принимает ограниченную юрисдикцию России (про полную юрисдикцию речь не идет) — то нет никаких проблем ограничить выдачу для IP из России. Если вообще не принимает никакую юрисдикцию — значит забронзовел и стал самым самым правильным. Только Козловского тогда надо того, в космос запустить, или комнату в серверной выделить. А то решит, проживая в России и являясь гражданином России, неисполнять решение суда, ссылаясь на «совет директоров»…
Сомневаюсь. Ибо если это так — специалистам-наркологам, имеющим опыт и степени, и грамотным юристам не составит труда провести экспертизу и опротестовать решение суда.
Вы просто не в курсе, извините. Потому, что решение суда происходит не с бухты-барахты, а по заключения эксперта, имеющего опыт работы и научные достижения в вопросах, выставленных на экспертизу. Там — специалист. Причем именно по наркотикам. Если ли специалист по наркотикам в «совете редакторов» Википедии, и какая его квалификация — я не знаю. Но подозреваю, что именно такого специалиста именно в этом совете нет, иначе он был бы за удаление изложенным простым языком информации об методах изготовления наркотических веществ на массово посещаемом ресурсе.
На данный момент «совет» показал, что распространять информацию о наркотиках для них важнее, чем распространять другую информацию, например научную или образовательную. Последствия этого решения совета очевидны — из-за отказа редактировать статью о наркотиках недоступной для РФ станет вся википедия.
Если бы все было так просто — не составило бы труда опротестовать это решение суда. На юриста в РФ у Википедии деньги есть.
Но это сделано не было.
@anonymous wtf i am readin
чо за хуйню ты сюда приволок?
Вы всё еще сомневайтесь что наука и образование должны быть полностью отделены от государства?
Вот пожалуйста, какой-то хуй с горы утверждает что любой "эксперт" по праву своего "образования" имеет привилегию совершенно безнаказанно массово нарушать права миллионов людей, насильственно подвергая их цензуре, и что наличие у него "образования" каким-то образом оправдывает его тяжелейшие преступления.
И что права людей внезапно как-то вдруг стали зависеть от их "образования".
@anonymous Характерно, при этом, что у самого хуя с горы такого образования нет и сам себя он "экспертом" не считает. То есть, он в определённом смысле вступает в противоречие сам с собой: с одной стороны, утверждает, что такие решения принимать может только "эксперт", с другой стороны, сам, не являясь "экспертом", даёт оценку решению органов государственной власти. Я вижу в этом противоречии проявление вечного внутреннего спора Человека и пидорахи, происходящего в каждом русском человеке. Могу ли я о чём-то судить своей головой или обязательно нужно ждать "эксперта" с государственной бумажкой? Тварь ли я дрожащая или право имею? В процитированном куске текста пидораха побеждает.
@goren бля сорь