УМННБJ, ЯХВ. Войти !bnw Сегодня Клубы
Привет, TbI — HRWKA! 1235.1 пользователей не могут ошибаться!
?6906
прекрасное6424
говно5884
говнорашка5512
хуита4695
anime3055
linux2643
music2612
bnw2588
рашка2559
log2336
ололо2113
pic1809
дунч1734
сталирасты1488
украина1437
быдло1434
bnw_ppl1364
дыбр1237
гімно1158

#KP8BXD (0) / @l29ah / 43 дня назад
листаю Behavior - The Control of Perception, чувак явно разбирается в психологии: > My objections to the statistical approach to behavioral research, exposed here and there in previous chapters, are not based on a dislike of statistics per se. Rather they reflect my dislike of the blindness of statistical manipulations to organizing principles, and of the way statistical facts entice us to overlook the individual organismic properties that must underlie all statistical facts. There is a magical aura about statistical relationships. Certain events manipulated by an experimenter correlate with subsequent changes in behavior, with no causative links at all being visible: the relationship, for all anyone can tell, may in fact be magical. Of course the hope is that a statistically significant relationship will provide a hint as to underlying causes, and I suppose things must work out that way sometimes. The hope, in any case, is probably vain for all practical purposes because when studying a complex system, one is likely to find that any event will be followed by alterations of many aspects of behavior to at least some degree. Given sharp enough statistical tools and unlimited freedom to repeat experiments, one could probably detect a significant correlation between any variable and any other variable involved in behavior. и картинки неплохие: https://tinystash.undef.im/il/2kscgvBVP3CXR71Ug6zExGwDL9AwPc45KuYisE2iBbi8b4qYZhHdMwwg8W6xPw4QpWp9ziNRefYsSrVUTvzRkPhF.png https://tinystash.undef.im/il/4q3tSwBZPk7dYG5xXd5XmESrXLKmajbg4CnpjqhAxfMYiXuhfuqLwmGQHcDRZtEcUxs4oXXtMgM7pmoQDCXWwFFY.png
#89X8VZ (0) / @l29ah / 618 дней назад
> Fiend by Peter Stenson. In it meth is the only thing keeping people from turning into zombies. So the only survivors are meth addicts. They must keep smoking or else they turn.
#4QWJQZ (0) / @kuro / 1459 дней назад
Даагие участники этого тёплого и лампового местачка. Спалите плиз, есть ли сервис по покупке книг со своим приложением, чтобы можно было с декстопа читать, и продолжать на смартфоне?
#C2GGL7 (2) / @apepe / 1530 дней назад
Without Conscience: The Disturbing World of the Psychopaths Among Us - норм чтиво?
#6UUVD5 (1+1) / @l29ah / 1563 дня назад
Порядок без права. Как соседи улаживают споры. // купить: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5601766 Почему на бнваче не было вбросов этического интуиционизма ещё?
#5FQ5O2 (3+2) / @l29ah / 1598 дней назад

Завёл новый тег для всяких статей, писем и постов, где упоминаюсь я или что-то из моей работы. Вот, например: https://gorky.media/context/10-luchshih-oblozhek-dlya-nesushhestvuyushhih-izdanij-lolity/

#JTCNH2 (8+10) / @goren / 1634 дня назад

https://volteface.me/feature/jury-duty-britains-war-drugs-tuesday-august-6th-2019/ — я знаю автора этой статьи. Думаю издать его книгу на русском, хотя это и стрёмно в нынешней говнорашке.

#O22YF0 (1+9) / @goren / 1694 дня назад

Что почитать по истории распада СССР и освободительных антикоммунистических движений в странах Варшавского договора?

#C42N49 (12+10) / @goren / 1842 дня назад

«Независимый альянс»: «Сегодня во всем мире празднуют День библиоразнообразия (Bday, Bibliodiversity day), Этот термин (bibliodiversidad, bibliodiversity) по аналогии с biodiversity (биоразнообразие, разнообразие форм жизни) придумали чилийские независимые издатели в конце 1990-х. Он описывает многообразие форм книжной жизни в почти экологических терминах. В этой перспективе — чем больше разных книг и издателей существует в той или иной культуре, тем лучше, а чем сильнее монополизировано и гомогенизировано национальное книгоиздание — тем хуже.»

#EJ5KJ3 (5+9) / @goren / 2015 дней назад

Делаю книжку вот для этого чувака: https://ru.krymr.com/a/26684958.html Не про Крым, правда, а по его основной специальности. Но вообще, до чего охуенно, что у меня есть возможность работать с такими людьми. Это, как это по-русски сказать, makes it all worth it.

#VWP675 (6+9) / @goren / 2019 дней назад

https://www.youtube.com/watch?v=VP2RnI3nHO4
бля охуенно
Я бы даже купил эту книжку для коллекции, да жалко 17 баксов на амазон.

#M0IFB7 (9+8) / @goren / 2026 дней назад

На эхе про книгу, которую я редактировал: https://tunein.com/radio/The-Unsuccessful-Time-p297542/?topicId=120445953

#TF3T73 (11+9) / @goren / 2201 день назад
Книг, которые изменили вашу жизнь, тред
#1309EE (12) / @anonymous / 2313 дней назад

https://www.amazon.com/Hitlers-Beneficiaries-Plunder-Racial-Welfare/dp/0805087265

In this groundbreaking book, historian Götz Aly addresses one of modern history's greatest conundrums: How did Hitler win the allegiance of ordinary Germans? The answer is as shocking as it is persuasive: by engaging in a campaign of theft on an almost unimaginable scale―and by channeling the proceeds into generous social programs―Hitler literally "bought" his people's consent.

Drawing on secret files and financial records, Aly shows that while Jews and citizens of occupied lands suffered crippling taxation, mass looting, enslavement, and destruction, most Germans enjoyed an improved standard of living. Buoyed by millions of packages soldiers sent from the front, Germans also benefited from the systematic plunder of Jewish possessions. Any qualms were swept away by waves of tax breaks and government handouts.

Hitler's Beneficiaries has been hailed as "startling" by Richard Evans, and as "fascinating and important" by Christopher Browning. Above all, as Omer Bartov testifies, this remarkable book "irreversibly transforms our understanding of the Third Reich."

Добавил в вишлист.

#KJJQJN (0) / @goren / 2407 дней назад
https://ddragon.dreamwidth.org/35764.html "Летом 1919 года я начал испытывать все большее разочарование в этих трех теориях — в марксистской теории истории, психоанализе и индивидуальной психологии, и у меня стали возникать сомнения в их научном статусе. Вначале моя проблема вылилась в форму простых вопросов: «Что ошибочного в марксизме, психоанализе и индивидуальной психологии?», «Почему они так отличаются от физических теорий, например от теории Ньютона и в особенности от теории относительности?» Для пояснения контраста между этими двумя группами теорий я должен заметить, что в то время лишь немногие из нас могли бы сказать, что они верят в истинность эйнштейновской теории гравитации. Это показывает, что меня волновало не сомнение в истинности трех других теорий, а нечто иное. И даже не то, что математическая физика казалась мне более точной, чем теории социологии или психологии. Таким образом, то, что меня беспокоило, не было ни проблемой истины — по крайней мере в то время, — ни проблемой точности или измеримости. Скорее я чувствовал, что эти три другие теории, хотя и выражены в научной форме, на самом деле имеют больше общего с примитивными мифами, чем с наукой, что они в большей степени напоминают астрологию, чем астрономию. Я обнаружил, что те из моих друзей, которые были поклонниками Маркса, Фрейда и Адлера, находились под впечатлением некоторых моментов, общих для этих теорий, в частности под впечатлением их явной объяснительной силы. Казалось, эти теории способны объяснить практически все, что происходило в той области, которую они описывали. Изучение любой из них как будто бы приводило к полному духовному перерождению или к откровению, раскрывающему наши глаза на новые истины, скрытые от непосвященных. Раз ваши глаза однажды были раскрыты, вы будете видеть подтверждающие примеры всюду: мир полон верификациями теории. Все, что происходит, подтверждает ее. Поэтому истинность теории кажется очевидной и сомневающиеся в ней выглядят людьми, отказывающимися признать очевидную истину либо потому, что она несовместима с их классовыми интересами (защитный прием марксистов (примечание мое – АН)), либо в силу присущей им подавленности, непонятой до сих пор и нуждающейся в лечении (защитные приемы фрейдистов и адлерианцев (примечание мое – АН)). Наиболее характерной чертой данной ситуации для меня выступает непрерывный поток подтверждений и наблюдений, «верифицирующих» такие теории. Это постоянно подчеркивается их сторонниками. Сторонники психоанализа Фрейда утверждают, что их теории неизменно верифицируются их «клиническими наблюдениями». Что касается теории Адлера, то на меня большое впечатление произвел личный опыт. Однажды в 1919 году я сообщил Адлеру о случае, который, как мне показалось, было трудно подвести под его теорию. Однако Адлер легко проанализировал его в терминах своей теории неполноценности, хотя даже не видел ребенка, о котором шла речь. Слегка ошеломленный, я спросил его, почему он так уверен в своей правоте. «В силу моего тысячекратного опыта», — ответил он. Я не смог удержаться от искушения сказать ему: «Теперь с этим новым случаем, я полагаю, ваш тысячекратный опыт, по-видимому, стал еще больше!»[1, с. 240-244]." Поппер К.Р. Логика и рост научного знания: Избр. работы. Пер. с англ. / К. Поппер; Сост., общ. ред. и вступ. ст. [с. 5-32] В. Н. Садовского. – М.: Прогресс, 1983 – 605 с.
#8XJDGV (0+1) / @o01eg / 2480 дней назад
https://www.facebook.com/michael.pojarsky/posts/1447333231990959 "Вдогонку про роботов. Когда меня как-то попросили привести пример либертарианской утопии в художественном произведении - я смог вспомнить только цикл Иена Бэнкса про Культуру (по правде говоря, я и из коммунистической утопии могу вспомнить лишь "Незнайку"). Это большая-пребольшая космоопера, центром которой является эта самая Культура - гуманоидная цивилизация, в которой царит свобода и изобилие, практически отсутствует насилие и власть в традиционном смысле этого слова (как монополия на насилие и система принуждения). Достигнуто это во многом благодаря техническому прогрессу - производство достигло таких объемов, что вопрос распределения особо не стоит, практически любое желание может быть выполнено, без вступления в конфликт с другими. Таким образом, это такое "либертарианство без капитализма". В реальной жизни Бэнкс вообще был левым, членом Шотландской социалистической партии, а отсталые капиталистические общества выписаны у него с большой неприязнью (см. "Несущественная деталь"). Однако мы-то с вами знаем, что либерализм (либертарианство) - это не про капитализм, а прежде всего про права и свободы (а собственность и рыночным обмен вытекают уже из прав индивида). В этом смысле Культура - тру-либертарианское общество. Но шутка в том, что существует оно благодаря искусственному интеллекту. Обществом Культуры рулят Разумы. Самые умные - Разумы огромных кораблей внесистемников, затем поменьше и т.д. У Разумов есть кое-какие эмоции (они различаются по характеру), но основе все равно лежит рациональное отношение к мире. Однако, вопреки популярному мнению, рационализм не привел их к бездушному людоедству ("убить всех хуманов"). Напротив, Разумы там - это такие суперэтики, крайне озабоченные вопросами свободы воли, прав индивида и т.д. Только пришли они к этому сугубо рационально - такая "аналитическая философия этики". Рулят Разумы тоже довольно условно т.к. государства в обычном смысле там нет. Будучи связаны этикой, Разумы не могут принуждать людей, а могут лишь предотвращать насилие. Не могут они принуждать и другие Разумы. В результате Культура - это огромное количество вооруженных до зубов разумных космических кораблей, которые ДЕЛАЮТ ЧТО ХОТЯТ. Тем не менее эта система как-то самоорганизуется и действует как единое целое (собственно, первая книга цикла о том, как Культуре приходится организовываться в условиях первой крупной космической войны). Такая иллюстрация концепции "спонтанного порядка", где вопрос транзакционных издержек коммуникации решен чисто техническими средствами. При этом Разумы могут делать лучше людей примерно ВСЕ ("уже 7000 лет ни один человек не был полезен в космической битве!"). Тем не менее люди, которые хотят заниматься какой-либо деятельностью (если не хотят - могут вообще ничего не делать) - например, служить в Контакте (наиболее близкая по смыслу к государству часть Культуры - ответственная за взаимодействие с другими цивилизациями) - занимаются они ею относительно наравне с Разумами. И впечатление там такое, что работает по принципу "теории сравнительных преимуществ" - даже всесильным Разумам оказывается лучше сосредоточиться на важных задачах, а все остальное передоверить живым людям."
#MB8NL7 (1+2) / @o01eg / 2501 день назад
Народ, кто-нить знает, как сейчас вообще издаются книги? Можно ли, например, издать книгу за собственные средства, чисто в электронном виде, но не получая ISBN. А потом продавать. А кто-нить в курсе, для комиксов тоже нужен ISBN ?
#7KRYGZ (26+1) / @footman / 2515 дней назад
Недавнее бывшее школьё с Бнвача, посоветуйте какую-нибудь книжку, которую реально и интересно будет читать 10-летнему пацану, про нормальное пользование компьютером. Вот правда. Если там будет кусок (или половина книжки, или даже вся) про UNIX-подобные системы — тоже очень ок =)
#43PFSU (30+1) / @dluciv / 2641 день назад
ipv6 ready BnW для ведрофона BnW на Реформале Викивач Котятки

Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.